Radeon RX 6700 XT เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.61 | 55.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.22 | 15.24 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 159%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−93.5%
| 149
+93.5%
|
| 1440p | 30−35
−173%
| 82
+173%
|
| 4K | 30
−56.7%
| 47
+56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92
−21.9%
| 3.21
+21.9%
|
| 1440p | 10.06
−72.2%
| 5.84
+72.2%
|
| 4K | 10.06
+1.3%
| 10.19
−1.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−236%
|
349
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−386%
|
170
+386%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−234%
|
347
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−192%
|
178
+192%
|
| Fortnite | 183
−12%
|
200−210
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
180−190
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−286%
|
224
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−151%
|
170−180
+151%
|
| Valorant | 130−140
−89.9%
|
260−270
+89.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98.1%
|
206
+98.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Dota 2 | 76
−130%
|
175
+130%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−177%
|
169
+177%
|
| Fortnite | 81
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
180−190
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−245%
|
200
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−160%
|
161
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Metro Exodus | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−204%
|
170−180
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−228%
|
223
+228%
|
| Valorant | 130−140
−89.9%
|
260−270
+89.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Dota 2 | 69
−101%
|
139
+101%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−161%
|
159
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
180−190
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−322%
|
170−180
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−243%
|
127
+243%
|
| Valorant | 130−140
−89.9%
|
260−270
+89.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−242%
|
200−210
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−232%
|
126
+232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−155%
|
300−350
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−243%
|
137
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−208%
|
74
+208%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
280−290
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Dota 2 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
95−100
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 436%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า RX 580 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 47.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
