GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.78 | 76.61 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−180%
| 98
+180%
|
| 1440p | 18−21
−178%
| 50
+178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 44.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−130%
|
240−250
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−130%
|
240−250
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Fortnite | 100−105
−98%
|
190−200
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Valorant | 140−150
−79.7%
|
250−260
+79.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−130%
|
240−250
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.2%
|
270−280
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Dota 2 | 100−110
−141%
|
260−270
+141%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Fortnite | 100−105
−98%
|
190−200
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−95.7%
|
137
+95.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 140−150
−79.7%
|
250−260
+79.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Dota 2 | 100−110
−141%
|
260−270
+141%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−98%
|
190−200
+98%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−137%
|
300−350
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
| Valorant | 170−180
−62.7%
|
280−290
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−171%
|
110−120
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−194%
|
130−140
+194%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
| Valorant | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 286%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.99 | 44.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.9%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
