GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.14 | 69.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.44 | 17.41 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 199%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
−66.7%
| 130−140
+66.7%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
−102%
| 1.92
+102%
|
| 4K | 9.73
−95.4%
| 4.98
+95.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Valorant | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Dota 2 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Fortnite | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 198
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| World of Tanks | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Valorant | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| World of Tanks | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.49 | 32.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
