GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 281 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.70 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Fortnite | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−248%
|
800−850
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Fortnite | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−252%
|
250−260
+252%
|
| Metro Exodus | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Metro Exodus | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−249%
|
600−650
+249%
|
| Valorant | 180−190
−261%
|
650−700
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.23 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 262.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.8%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
