GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.98 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Battlefield 5 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Far Cry 5 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
Fortnite | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Battlefield 5 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Dota 2 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Fortnite | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Grand Theft Auto V | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Dota 2 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
Far Cry 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
Valorant | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Valorant | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Dota 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.16 | 32.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 352.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป