Radeon RX 580 (мобильная) vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 580 (мобильная) опережает Arc A350M на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 369 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.35 | 39.89 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 20 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 301.69$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1077 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.1 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.963 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+114%
| 36
−114%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.92 | нет данных |
| 1440p | 14.37 | нет данных |
| 4K | 10.06 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Fortnite | 183
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+20.3%
|
180−190
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Dota 2 | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
| Fortnite | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+138%
|
26
−138%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Dota 2 | 69
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36%
|
120−130
−36%
|
| Valorant | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Valorant | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Так RX 580 (мобильная) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) на 114% быстрее в 1080p
- RX 580 (мобильная) на 31% быстрее в 1440p
- RX 580 (мобильная) на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 580 (мобильная) на 225% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc A350M на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) лучше в 65 тестах (97%)
- Arc A350M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.25 | 14.38 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 25 Ватт |
У RX 580 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 33.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 580 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
