Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 447 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR4 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+293%
| 30−35
−293%
|
| 1440p | 71
+294%
| 18−20
−294%
|
| 4K | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Battlefield 5 | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 156
+388%
|
30−35
−388%
|
| Fortnite | 166
+186%
|
55−60
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+214%
|
40−45
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+344%
|
30−35
−344%
|
| Valorant | 294
+220%
|
90−95
−220%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Battlefield 5 | 105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+89.7%
|
140−150
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Dota 2 | 156
+126%
|
65−70
−126%
|
| Far Cry 5 | 144
+350%
|
30−35
−350%
|
| Fortnite | 140
+141%
|
55−60
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+270%
|
35−40
−270%
|
| Metro Exodus | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+324%
|
30−35
−324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+488%
|
24−27
−488%
|
| Valorant | 291
+216%
|
90−95
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Dota 2 | 146
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+181%
|
40−45
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+309%
|
30−35
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+264%
|
24−27
−264%
|
| Valorant | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+222%
|
70−75
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Metro Exodus | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 277
+159%
|
100−110
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 231
+353%
|
50−55
−353%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 556%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 10.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 15 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 263.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
