GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 4080 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.36 | 38.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 19.05 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 2%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 144 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1438 MHz |
448.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−125%
| 257
+125%
|
1440p | 69
−158%
| 178
+158%
|
4K | 43
−172%
| 117
+172%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+27%
| 3.89
−27%
|
1440p | 5.06
+11%
| 5.61
−11%
|
4K | 8.12
+5.2%
| 8.54
−5.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
−2%
|
351
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−196%
|
249
+196%
|
Hogwarts Legacy | 115
−78.3%
|
205
+78.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
−71.3%
|
190−200
+71.3%
|
Counter-Strike 2 | 307
−12.1%
|
344
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−228%
|
246
+228%
|
Far Cry 5 | 156
−53.8%
|
240
+53.8%
|
Fortnite | 166
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
344
+161%
|
Forza Horizon 5 | 150
−105%
|
308
+105%
|
Hogwarts Legacy | 86
−115%
|
185
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
Valorant | 294
−85.4%
|
500−550
+85.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
Counter-Strike 2 | 154
−120%
|
339
+120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−255%
|
238
+255%
|
Dota 2 | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
Far Cry 5 | 144
−57.6%
|
227
+57.6%
|
Fortnite | 140
−116%
|
300−350
+116%
|
Forza Horizon 4 | 130
−163%
|
342
+163%
|
Forza Horizon 5 | 132
−116%
|
285
+116%
|
Grand Theft Auto V | 137
−30.7%
|
179
+30.7%
|
Hogwarts Legacy | 68
−144%
|
166
+144%
|
Metro Exodus | 87
−161%
|
227
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−272%
|
547
+272%
|
Valorant | 291
−87.3%
|
500−550
+87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−103%
|
190−200
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−243%
|
199
+243%
|
Dota 2 | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
Far Cry 5 | 135
−57%
|
212
+57%
|
Forza Horizon 4 | 118
−173%
|
322
+173%
|
Hogwarts Legacy | 50
−208%
|
154
+208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−189%
|
263
+189%
|
Valorant | 160
−241%
|
500−550
+241%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
−215%
|
274
+215%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
Grand Theft Auto V | 72
−135%
|
169
+135%
|
Metro Exodus | 51
−218%
|
162
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
−75.1%
|
450−500
+75.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−142%
|
190−200
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−256%
|
128
+256%
|
Far Cry 5 | 93
−124%
|
208
+124%
|
Forza Horizon 4 | 103
−197%
|
306
+197%
|
Hogwarts Legacy | 38
−192%
|
111
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−251%
|
221
+251%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
−436%
|
134
+436%
|
Grand Theft Auto V | 72
−160%
|
187
+160%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Metro Exodus | 31
−242%
|
106
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−325%
|
204
+325%
|
Valorant | 231
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
−152%
|
130−140
+152%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−307%
|
61
+307%
|
Dota 2 | 100
−130%
|
230−240
+130%
|
Far Cry 5 | 47
−209%
|
145
+209%
|
Forza Horizon 4 | 70
−336%
|
305
+336%
|
Hogwarts Legacy | 21
−224%
|
68
+224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 436%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.13 | 76.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ