GeForce RTX 4080 SUPER vs Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 4080 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 XT อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.49 | 47.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.25 | 19.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 31%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 816.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1438 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−51.4%
| 257
+51.4%
|
| 1440p | 76
−57.3%
| 178
+57.3%
|
| 4K | 47
−59.5%
| 116
+59.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
+17.9%
| 3.89
−17.9%
|
| 1440p | 5.25
+6.5%
| 5.61
−6.5%
|
| 4K | 8.49
+1.4%
| 8.61
−1.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 175
−41.7%
|
300
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 347
−1.1%
|
351
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−68.7%
|
249
+68.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
−58.2%
|
347
+58.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 133
−52.5%
|
280
+52.5%
|
| Battlefield 5 | 119
−39.6%
|
190−200
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 308
−10.5%
|
344
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−68.3%
|
246
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 138
−42.5%
|
240
+42.5%
|
| Fortnite | 223
−26.2%
|
300−350
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−54.9%
|
344
+54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 313
−43.3%
|
550−600
+43.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78
−64.1%
|
217
+64.1%
|
| Battlefield 5 | 110
−44.2%
|
190−200
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−47.8%
|
339
+47.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−68.5%
|
238
+68.5%
|
| Dota 2 | 92
−51.6%
|
190−200
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 130
−42.7%
|
227
+42.7%
|
| Fortnite | 179
−40.7%
|
300−350
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−55%
|
342
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−19%
|
179
+19%
|
| Metro Exodus | 97
−57.3%
|
227
+57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−4%
|
170−180
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−71.8%
|
547
+71.8%
|
| Valorant | 294
−46.7%
|
550−600
+46.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−46.7%
|
190−200
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−66.3%
|
199
+66.3%
|
| Dota 2 | 103
−51%
|
210−220
+51%
|
| Far Cry 5 | 111
−47.6%
|
212
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−54%
|
322
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−64.6%
|
263
+64.6%
|
| Valorant | 159
−71.2%
|
550−600
+71.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
−52.6%
|
300−350
+52.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
−61.7%
|
274
+61.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−47.1%
|
500−550
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−53.3%
|
169
+53.3%
|
| Metro Exodus | 57
−64.8%
|
162
+64.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−41%
|
450−500
+41%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−54.6%
|
190−200
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−68.8%
|
128
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 97
−53.4%
|
208
+53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−61.1%
|
306
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−66.5%
|
221
+66.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
−65.2%
|
85−90
+65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−79.1%
|
134
+79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−57.8%
|
187
+57.8%
|
| Metro Exodus | 35
−67%
|
106
+67%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−73.5%
|
204
+73.5%
|
| Valorant | 242
−23.9%
|
300−350
+23.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−55.9%
|
130−140
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−64.3%
|
120−130
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−72.1%
|
61
+72.1%
|
| Dota 2 | 93
−51.1%
|
190−200
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−63.4%
|
145
+63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−74.1%
|
305
+74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
−43%
|
75−80
+43%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 2%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.48 | 82.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
