Quadro T1000 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 335 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 23.16 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 8000 MHz |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+158%
| 50−55
−158%
|
1440p | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
4K | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+169%
|
65−70
−169%
|
Counter-Strike 2 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Battlefield 5 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Counter-Strike 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Far Cry 5 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Fortnite | 223
+162%
|
85−90
−162%
|
Forza Horizon 4 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
Forza Horizon 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 313
+161%
|
120−130
−161%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Battlefield 5 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
Counter-Strike 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Dota 2 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
Fortnite | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
Forza Horizon 4 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
Forza Horizon 5 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
Grand Theft Auto V | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
Metro Exodus | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
Valorant | 294
+167%
|
110−120
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
Counter-Strike 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Dota 2 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
Far Cry 5 | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
Forza Horizon 4 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Forza Horizon 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Valorant | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+172%
|
100−105
−172%
|
Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Metro Exodus | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Valorant | 286
+160%
|
110−120
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Forza Horizon 4 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Forza Horizon 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Valorant | 242
+155%
|
95−100
−155%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 4 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 16.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน