Radeon RX 5700 เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 44.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 14.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+9.5%
| 116
−9.5%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70
−8.6%
|
| 4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+4.4%
| 3.01
−4.4%
|
| 1440p | 5.25
+5.3%
| 4.99
−5.3%
|
| 4K | 8.31
+2.4%
| 8.12
−2.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+13.4%
|
97
−13.4%
|
| Battlefield 5 | 199
+10.6%
|
180
−10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
| Far Cry 5 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+3.5%
|
288
−3.5%
|
| Hitman 3 | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+6.5%
|
294
−6.5%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+1.8%
|
113
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+18.5%
|
130
−18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+13.8%
|
80
−13.8%
|
| Battlefield 5 | 165
+13.8%
|
145
−13.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+16.3%
|
92
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+12.2%
|
90
−12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+20%
|
90
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+2.5%
|
276
−2.5%
|
| Hitman 3 | 86
+14.7%
|
75
−14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+1%
|
291
−1%
|
| Metro Exodus | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−1%
|
98
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+10.3%
|
175
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+2.1%
|
243
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+3.3%
|
60
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+25.4%
|
118
−25.4%
|
| Hitman 3 | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+13.4%
|
119
−13.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+10.3%
|
155
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+15.5%
|
58
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+23.5%
|
102
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+15.1%
|
73
−15.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+2.2%
|
267
−2.2%
|
| Hitman 3 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+11.8%
|
93
−11.8%
|
| Metro Exodus | 104
+10.6%
|
94
−10.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+10.2%
|
108
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
−1.2%
|
244
+1.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+12.9%
|
70
−12.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Hitman 3 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Metro Exodus | 65
+14%
|
57
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+12.9%
|
70
−12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+10.9%
|
64
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 27%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 37.41 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
