T600 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | 28.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 53.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
448.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+131%
| 54
−131%
|
1440p | 76
+230%
| 23
−230%
|
4K | 47
+135%
| 20
−135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
+290%
|
85−90
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Hogwarts Legacy | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
Counter-Strike 2 | 308
+246%
|
85−90
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Far Cry 5 | 138
+200%
|
46
−200%
|
Fortnite | 223
+156%
|
85−90
−156%
|
Forza Horizon 4 | 155
+135%
|
65−70
−135%
|
Forza Horizon 5 | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
Hogwarts Legacy | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+205%
|
55−60
−205%
|
Valorant | 313
+148%
|
120−130
−148%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
Counter-Strike 2 | 177
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35%
|
200−210
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
Dota 2 | 92
−31.5%
|
121
+31.5%
|
Far Cry 5 | 130
+210%
|
42
−210%
|
Fortnite | 179
+106%
|
85−90
−106%
|
Forza Horizon 4 | 154
+133%
|
65−70
−133%
|
Forza Horizon 5 | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
Grand Theft Auto V | 145
+146%
|
59
−146%
|
Hogwarts Legacy | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Metro Exodus | 97
+273%
|
26
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+186%
|
55−60
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+221%
|
48
−221%
|
Valorant | 294
+133%
|
120−130
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
Dota 2 | 103
−7.8%
|
111
+7.8%
|
Far Cry 5 | 111
+185%
|
39
−185%
|
Forza Horizon 4 | 148
+124%
|
65−70
−124%
|
Hogwarts Legacy | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+140%
|
55−60
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+244%
|
27
−244%
|
Valorant | 159
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+64.4%
|
85−90
−64.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
+239%
|
30−35
−239%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+135%
|
110−120
−135%
|
Grand Theft Auto V | 79
+193%
|
27
−193%
|
Metro Exodus | 57
+280%
|
15
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
Valorant | 286
+81%
|
150−160
−81%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+102%
|
40−45
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 97
+273%
|
26
−273%
|
Forza Horizon 4 | 119
+205%
|
35−40
−205%
|
Hogwarts Legacy | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Grand Theft Auto V | 79
+216%
|
25
−216%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+238%
|
16
−238%
|
Valorant | 242
+178%
|
85−90
−178%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 93
+133%
|
40
−133%
|
Far Cry 5 | 53
+342%
|
12
−342%
|
Forza Horizon 4 | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
Hogwarts Legacy | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 342%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- T600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.73 | 14.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 462.5%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน