CMP 30HX เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 429 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.13 | 4.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 7.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 646%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | 268 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+185%
| 40−45
−185%
|
| 1440p | 69
+188%
| 24−27
−188%
|
| 4K | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+552%
| 19.98
−552%
|
| 1440p | 5.06
+558%
| 33.29
−558%
|
| 4K | 8.12
+515%
| 49.94
−515%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+187%
|
120−130
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+179%
|
110−120
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Far Cry 5 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Fortnite | 166
+177%
|
60−65
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Valorant | 294
+167%
|
110−120
−167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Far Cry 5 | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Fortnite | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Metro Exodus | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Valorant | 291
+191%
|
100−105
−191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Dota 2 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Valorant | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+169%
|
90−95
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 277
+177%
|
100−105
−177%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 231
+172%
|
85−90
−172%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.10 | 12.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
