Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 55.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 10.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 20%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+9.5%
| 116
−9.5%
|
| 1440p | 76
+15.2%
| 66
−15.2%
|
| 4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+10.8%
| 2.84
−10.8%
|
| 1440p | 5.25
+5.3%
| 4.98
−5.3%
|
| 4K | 8.31
+6.1%
| 7.83
−6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+19.6%
|
92
−19.6%
|
| Battlefield 5 | 199
+134%
|
85−90
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+123%
|
50−55
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 125
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+100%
|
140−150
−100%
|
| Hitman 3 | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+165%
|
110−120
−165%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+83%
|
85−90
−83%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+147%
|
100−110
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+397%
|
31
−397%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 165
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+102%
|
50−55
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+89.9%
|
140−150
−89.9%
|
| Hitman 3 | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+149%
|
110−120
−149%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−33.7%
|
258
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+136%
|
100−110
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+543%
|
23
−543%
|
| Hitman 3 | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+11.6%
|
121
−11.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−26.3%
|
216
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+29.2%
|
72
−29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+115%
|
35−40
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+84.5%
|
140−150
−84.5%
|
| Hitman 3 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+4%
|
100
−4%
|
| Metro Exodus | 104
+14.3%
|
91
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−32.8%
|
158
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+66.2%
|
140−150
−66.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Hitman 3 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−9.1%
|
130−140
+9.1%
|
| Metro Exodus | 65
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−35.2%
|
73
+35.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8
−888%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−25.4%
|
89
+25.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−185%
|
37
+185%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 888%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 34.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.7%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
