Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.43 | 50.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.15 | 10.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 38%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+16.8%
| 107
−16.8%
|
| 1440p | 76
+20.6%
| 63
−20.6%
|
| 4K | 47
+20.5%
| 39
−20.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
−3.8%
| 3.07
+3.8%
|
| 1440p | 5.25
−0.5%
| 5.22
+0.5%
|
| 4K | 8.49
−0.6%
| 8.44
+0.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+9.5%
|
317
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+14.1%
|
270
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 138
+17.9%
|
117
−17.9%
|
| Fortnite | 223
+53.8%
|
140−150
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+370%
|
33
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+24.5%
|
139
−24.5%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+7.6%
|
92
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
| Valorant | 313
+56.5%
|
200−210
−56.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+23.8%
|
143
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+19.3%
|
109
−19.3%
|
| Fortnite | 179
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+397%
|
31
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+19.7%
|
127
−19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+38.1%
|
105
−38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
| Metro Exodus | 97
−16.5%
|
113
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−27.3%
|
196
+27.3%
|
| Valorant | 294
+47%
|
200−210
−47%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Dota 2 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 111
+6.7%
|
104
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+543%
|
23
−543%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+29.2%
|
72
−29.2%
|
| Valorant | 159
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+16.7%
|
90
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Metro Exodus | 57
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+21.7%
|
230−240
−21.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+18.3%
|
82
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+693%
|
15
−693%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Valorant | 242
+24.1%
|
190−200
−24.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Dota 2 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8
−888%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 888%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.66 | 30.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
