Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+100%
| 55−60
−100%
|
1440p | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+220%
|
45−50
−220%
|
Counter-Strike 2 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+150%
|
45−50
−150%
|
Battlefield 5 | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
Counter-Strike 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
Far Cry 5 | 148
+151%
|
55−60
−151%
|
Fortnite | 140−150
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
Forza Horizon 4 | 185
+161%
|
70−75
−161%
|
Forza Horizon 5 | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
Valorant | 275
+105%
|
130−140
−105%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
Counter-Strike 2 | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Dota 2 | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
Far Cry 5 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
Fortnite | 140−150
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
Forza Horizon 4 | 173
+144%
|
70−75
−144%
|
Forza Horizon 5 | 91
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Grand Theft Auto V | 126
+90.9%
|
65−70
−90.9%
|
Metro Exodus | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+192%
|
45−50
−192%
|
Valorant | 272
+103%
|
130−140
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
Counter-Strike 2 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
Far Cry 5 | 126
+114%
|
55−60
−114%
|
Forza Horizon 4 | 138
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Forza Horizon 5 | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
Valorant | 148
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+77.2%
|
120−130
−77.2%
|
Grand Theft Auto V | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Metro Exodus | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 252
+49.1%
|
160−170
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
Forza Horizon 4 | 109
+153%
|
40−45
−153%
|
Forza Horizon 5 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Valorant | 214
+121%
|
95−100
−121%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
Far Cry 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 220%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 18.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก