Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.37 | 18.41 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−63.1%
| 137
+63.1%
|
| 1440p | 57
−49.1%
| 85
+49.1%
|
| 4K | 31
−83.9%
| 57
+83.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87.1%
|
230−240
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−248%
|
160
+248%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 114
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87.1%
|
230−240
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−196%
|
136
+196%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−53.5%
|
109
+53.5%
|
| Fortnite | 110−120
−61.8%
|
170−180
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Valorant | 150−160
−53.9%
|
230−240
+53.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87.1%
|
230−240
+87.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
| Dota 2 | 107
−5.6%
|
113
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
| Fortnite | 110−120
−61.8%
|
170−180
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−57.5%
|
126
+57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
| Metro Exodus | 59
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−90.4%
|
198
+90.4%
|
| Valorant | 150−160
−53.9%
|
230−240
+53.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
−30.2%
|
130−140
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Dota 2 | 104
+9.5%
|
95
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 80
−27.5%
|
102
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−90.6%
|
122
+90.6%
|
| Valorant | 115
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−61.8%
|
170−180
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−87%
|
280−290
+87%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
| Metro Exodus | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−28%
|
100−110
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 9%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 248%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.26 | 41.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
