Radeon RX 6700M เทียบกับ RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.50 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
−40.7%
| 121
+40.7%
|
1440p | 55
−45.5%
| 80−85
+45.5%
|
4K | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
Elden Ring | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−53.6%
|
43
+53.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
202
+104%
|
Metro Exodus | 77
−13%
|
85−90
+13%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
−31.6%
|
100
+31.6%
|
Valorant | 145
−37.9%
|
200
+37.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Dota 2 | 36
−231%
|
119
+231%
|
Elden Ring | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
Far Cry 5 | 34
−171%
|
90−95
+171%
|
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−87.9%
|
186
+87.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
Metro Exodus | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−29.1%
|
190−200
+29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
Valorant | 66
−51.5%
|
100
+51.5%
|
World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Dota 2 | 104
−7.7%
|
112
+7.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170
+71.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−29.1%
|
190−200
+29.1%
|
Valorant | 115
−52.2%
|
175
+52.2%
|
Dota 2 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
Elden Ring | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
World of Tanks | 150−160
−47.1%
|
220−230
+47.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Far Cry 5 | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Valorant | 60−65
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Dota 2 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Elden Ring | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Dota 2 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Fortnite | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Valorant | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700M เหนือกว่า RX 5600M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.91 | 35.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ