GeForce MX550 เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 428 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.38 | 31.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+82.6%
| 46
−82.6%
|
| 1440p | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
| 4K | 31
+10.7%
| 28
−10.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 114
+138%
|
45−50
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Valorant | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+52.2%
|
160−170
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 107
−3.7%
|
111
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+108%
|
50
−108%
|
| Valorant | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+129%
|
35
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+137%
|
27
−137%
|
| Valorant | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+85.5%
|
80−85
−85.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Valorant | 190−200
+60.8%
|
120−130
−60.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 320%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.26 | 10.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
