GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 132 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 22.35 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
−5.5%
| 116
+5.5%
|
1440p | 64
−10.9%
| 71
+10.9%
|
4K | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
−27.2%
|
187
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 77
−58.4%
|
122
+58.4%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−43.4%
|
119
+43.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
−25.2%
|
144
+25.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 63
−61.9%
|
102
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Far Cry 5 | 148
+24.4%
|
119
−24.4%
|
Fortnite | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 185
−2.2%
|
189
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 121
−15.7%
|
140
+15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Valorant | 275
+31.6%
|
200−210
−31.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−34.8%
|
89
+34.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
134
+12.6%
|
Counter-Strike 2 | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−39.7%
|
88
+39.7%
|
Dota 2 | 185
+42.3%
|
130
−42.3%
|
Far Cry 5 | 135
+18.4%
|
114
−18.4%
|
Fortnite | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 173
−8.7%
|
188
+8.7%
|
Forza Horizon 5 | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
Grand Theft Auto V | 126
+0.8%
|
125
−0.8%
|
Metro Exodus | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−21.4%
|
170
+21.4%
|
Valorant | 272
+30.1%
|
200−210
−30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.9%
|
126
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 47
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−37%
|
74
+37%
|
Dota 2 | 168
+40%
|
120
−40%
|
Far Cry 5 | 126
+17.8%
|
107
−17.8%
|
Forza Horizon 4 | 138
−21%
|
167
+21%
|
Forza Horizon 5 | 85
−24.7%
|
106
+24.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
Valorant | 148
−23.6%
|
183
+23.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−5.8%
|
230−240
+5.8%
|
Grand Theft Auto V | 61
−36.1%
|
83
+36.1%
|
Metro Exodus | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
−0.8%
|
254
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−17.2%
|
102
+17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry 5 | 89
−2.2%
|
91
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
−28.4%
|
140
+28.4%
|
Forza Horizon 5 | 59
−32.2%
|
78
+32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−7.2%
|
85−90
+7.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
Metro Exodus | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
Valorant | 214
−11.2%
|
238
+11.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Counter-Strike 2 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Dota 2 | 99
−10.1%
|
109
+10.1%
|
Far Cry 5 | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 70
−32.9%
|
93
+32.9%
|
Forza Horizon 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 42%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 36.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 3070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก