Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Radeon RX 560X มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 617 | 434 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 44 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | MXM-B (3.0) |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1450 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
1440p | 6
−66.7%
| 10−12
+66.7%
|
4K | 12
−75%
| 21−24
+75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Battlefield 5 | 31
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Far Cry 5 | 19
−105%
|
39
+105%
|
Fortnite | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Valorant | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Battlefield 5 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Dota 2 | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Far Cry 5 | 18
−100%
|
36
+100%
|
Fortnite | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 35
−40%
|
49
+40%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Grand Theft Auto V | 17
−112%
|
36
+112%
|
Metro Exodus | 9
−122%
|
20
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−157%
|
36
+157%
|
Valorant | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−56%
|
39
+56%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Dota 2 | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Far Cry 5 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 29
−31%
|
38
+31%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−120%
|
22
+120%
|
Valorant | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Valorant | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Valorant | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 30%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.45 | 10.74 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.1%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก