Radeon RX 6500 XT เทียบกับ RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 438 | 238 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | 55.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 15.76 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 885%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2248 MHz |
96 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−46.5%
| 63
+46.5%
|
1440p | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
+35.8%
| 3.16
−35.8%
|
1440p | 8.33
−29.8%
| 6.42
+29.8%
|
4K | 2.78
+321%
| 11.71
−321%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−393%
|
281
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−240%
|
194
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
Far Cry 5 | 35
−191%
|
102
+191%
|
Fortnite | 87
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
Valorant | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−43.9%
|
82
+43.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−63.2%
|
250−260
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Dota 2 | 70−75
−95.9%
|
145
+95.9%
|
Far Cry 5 | 30
−207%
|
92
+207%
|
Fortnite | 63
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−115%
|
86
+115%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Metro Exodus | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−163%
|
92
+163%
|
Valorant | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Dota 2 | 70−75
−48.6%
|
110
+48.6%
|
Far Cry 5 | 27
−219%
|
86
+219%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−600%
|
90−95
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−170%
|
54
+170%
|
Valorant | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−132%
|
110−120
+132%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
Valorant | 110−120
−73.3%
|
200−210
+73.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 44%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.39 | 23.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.5%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป