Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 447 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | ไม่มีข้อมูล |
92.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Counter-Strike 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Battlefield 5 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Fortnite | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Forza Horizon 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Valorant | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Battlefield 5 | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Far Cry 5 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Fortnite | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Valorant | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Dota 2 | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Valorant | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Valorant | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Valorant | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 47%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (71%)
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 10.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 560X มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 ได้อย่างชัดเจน