RTX A2000 เทียบกับ Radeon RX 5500M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	369	152
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	92.62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.00	34.43
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	GA106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1375 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1645 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	144.8	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.632 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	88	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1500 MHz
	224.0 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500M 12.85

RTX A2000 30.37
+136%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500M 5740

RTX A2000 13570
+136%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500M 16476

RTX A2000 19978
+21.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500M 12276

RTX A2000 14934
+21.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500M 50946

RTX A2000 94407
+85.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RX 5500M 38179

RTX A2000 73326
+92.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500M 210925

RTX A2000 561627
+166%

GeekBench 5 Vulkan

RX 5500M 36067

RTX A2000 69150
+91.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 −59.6%	91 +59.6%
1440p	60 +39.5%	43 −39.5%
4K	30 +7.1%	28 −7.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.93
1440p	ไม่มีข้อมูล	10.44
4K	ไม่มีข้อมูล	16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	75 −28%	95−100 +28%
Counter-Strike 2	53 −255%	180−190 +255%
Cyberpunk 2077	55 −36.4%	75−80 +36.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	57 −68.4%	95−100 +68.4%
Battlefield 5	60−65 −98.3%	110−120 +98.3%
Counter-Strike 2	53 −255%	180−190 +255%
Cyberpunk 2077	43 −74.4%	75−80 +74.4%
Far Cry 5	45−50 −130%	108 +130%
Fortnite	75−80 −86.1%	140−150 +86.1%
Forza Horizon 4	55−60 −117%	120−130 +117%
Forza Horizon 5	40−45 −175%	121 +175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −157%	130−140 +157%
Valorant	146 −38.4%	200−210 +38.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	36 −167%	95−100 +167%
Battlefield 5	93 −28%	110−120 +28%
Counter-Strike 2	48 −292%	180−190 +292%
Counter-Strike: Global Offensive	191 −44.5%	270−280 +44.5%
Cyberpunk 2077	33 −127%	75−80 +127%
Dota 2	106 −136%	250−260 +136%
Far Cry 5	62 −58.1%	98 +58.1%
Fortnite	75−80 −86.1%	140−150 +86.1%
Forza Horizon 4	55−60 −117%	120−130 +117%
Forza Horizon 5	40−45 −141%	106 +141%
Grand Theft Auto V	79 −63.3%	129 +63.3%
Metro Exodus	39 −53.8%	60 +53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −157%	130−140 +157%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 −62.5%	117 +62.5%
Valorant	144 −40.3%	200−210 +40.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75 −58.7%	110−120 +58.7%
Cyberpunk 2077	30 −150%	75−80 +150%
Dota 2	103 −133%	240−250 +133%
Far Cry 5	59 −54.2%	91 +54.2%
Forza Horizon 4	55−60 −117%	120−130 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	59 −122%	130−140 +122%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 −42.2%	64 +42.2%
Valorant	110−120 −72.6%	200−210 +72.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−126%

140−150
+126%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −196%	80−85 +196%
Counter-Strike: Global Offensive	137 −65.7%	220−230 +65.7%
Grand Theft Auto V	21−24 −164%	58 +164%
Metro Exodus	25 −36%	34 +36%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	175 +0%	170−180 +0%
Valorant	136 −74.3%	230−240 +74.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	44 −97.7%	85−90 +97.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −200%	35−40 +200%
Far Cry 5	48 −27.1%	61 +27.1%
Forza Horizon 4	30−35 −165%	90−95 +165%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −114%	47 +114%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−171%

80−85
+171%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −136%	24−27 +136%
Counter-Strike 2	10−11 −270%	35−40 +270%
Counter-Strike: Global Offensive	76 −124%	170−180 +124%
Grand Theft Auto V	20 −180%	56 +180%
Metro Exodus	10−11 −100%	20 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −111%	40 +111%
Valorant	129 −54.3%	190−200 +54.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16 −219%	50−55 +219%
Counter-Strike 2	10−11 −270%	35−40 +270%
Cyberpunk 2077	5−6 −220%	16−18 +220%
Dota 2	53 −126%	120−130 +126%
Far Cry 5	14−16 −100%	30 +100%
Forza Horizon 4	24−27 −150%	60−65 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −208%	40−45 +208%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−186%

40−45
+186%

นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
RX 5500M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
RX 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 292%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.85	30.37
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2019	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	70 วัตต์

RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.4%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 5500M

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1200 Mobile

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 355 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: