T600 เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 369 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 28.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 53.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
1440p | 60
+161%
| 23
−161%
|
4K | 30
+50%
| 20
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
Counter-Strike 2 | 53
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
Fortnite | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Hogwarts Legacy | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Valorant | 146
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Counter-Strike 2 | 48
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−7.9%
|
200−210
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 106
−14.2%
|
121
+14.2%
|
Far Cry 5 | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
Fortnite | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Hogwarts Legacy | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 39
+50%
|
26
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
48
−50%
|
Valorant | 144
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Dota 2 | 103
−7.8%
|
111
+7.8%
|
Far Cry 5 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Hogwarts Legacy | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Valorant | 110−120
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Metro Exodus | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
Valorant | 136
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Grand Theft Auto V | 20
−25%
|
25
+25%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Valorant | 129
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 85%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- T600 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.46 | 16.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน