Radeon RX 5500 XT vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 5500 XT на целых 208% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 236 | 17 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.30 | 27.14 |
Энергоэффективность | 12.49 | 14.93 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Navi 14 | Navi 21 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 78% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 5120 |
Частота ядра | 1607 МГц | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 162.4 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 88 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 180 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 76
−189%
| 220
+189%
|
1440p | 42
−219%
| 134
+219%
|
4K | 24
−246%
| 83
+246%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | 5.00 |
1440p | 4.02 | 8.20 |
4K | 7.04 | 13.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
−83.3%
|
130−140
+83.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−134%
|
143
+134%
|
Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−72.9%
|
240−250
+72.9%
|
Hitman 3 | 64
−102%
|
120−130
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−140%
|
260−270
+140%
|
Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−291%
|
300−350
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
−129%
|
150−160
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
−128%
|
130−140
+128%
|
Battlefield 5 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−184%
|
128
+184%
|
Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−72.9%
|
240−250
+72.9%
|
Hitman 3 | 62
−108%
|
120−130
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−140%
|
260−270
+140%
|
Metro Exodus | 94
−64.9%
|
150−160
+64.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−309%
|
442
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−169%
|
130−140
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−205%
|
122
+205%
|
Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Forza Horizon 4 | 56
−332%
|
240−250
+332%
|
Hitman 3 | 55
−135%
|
120−130
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−266%
|
318
+266%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−317%
|
396
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−272%
|
216
+272%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−197%
|
107
+197%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−365%
|
93
+365%
|
Far Cry 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Hitman 3 | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−292%
|
255
+292%
|
Metro Exodus | 60
−120%
|
132
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−345%
|
294
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
Watch Dogs: Legion | 184
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
Hitman 3 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−85.2%
|
220−230
+85.2%
|
Metro Exodus | 37
−222%
|
110−120
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−365%
|
144
+365%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−475%
|
46
+475%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 21
−529%
|
130−140
+529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−353%
|
172
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−364%
|
65
+364%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
Так RX 5500 XT и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 189% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 219% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 246% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5500 XT на 32% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 529% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6950 XT лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 23.71 | 73.02 |
Новизна | 12 декабря 2019 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 335 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 157.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 208%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.