GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
−51.9%
| 120−130
+51.9%
|
| 1440p | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Far Cry 5 | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Fortnite | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Valorant | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Battlefield 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Dota 2 | 149
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Fortnite | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Metro Exodus | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Valorant | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 143
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Valorant | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−58.2%
|
250−260
+58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
| Valorant | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Valorant | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 37.33 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
