Quadro P1000 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Quadro P1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | 5.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.58 | 20.06 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $375 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 717%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1493 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1519 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 48.61 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | MXM Module |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1502 MHz |
224.0 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+67.4%
| 46
−67.4%
|
1440p | 42
+133%
| 18−21
−133%
|
4K | 25
+127%
| 11
−127%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19
+271%
| 8.15
−271%
|
1440p | 4.02
+418%
| 20.83
−418%
|
4K | 6.76
+404%
| 34.09
−404%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
Counter-Strike 2 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
Forza Horizon 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Metro Exodus | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Valorant | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
Counter-Strike 2 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Dota 2 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Far Cry 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Fortnite | 120−130
+193%
|
41
−193%
|
Forza Horizon 4 | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
Forza Horizon 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Grand Theft Auto V | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
Metro Exodus | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+47.6%
|
103
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Valorant | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
World of Tanks | 250−260
+55.6%
|
160−170
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
Counter-Strike 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Dota 2 | 143
+240%
|
40−45
−240%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Forza Horizon 4 | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
Forza Horizon 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+72.7%
|
85−90
−72.7%
|
Valorant | 114
+148%
|
45−50
−148%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+176%
|
60−65
−176%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
World of Tanks | 150−160
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Counter-Strike 2 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Forza Horizon 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Valorant | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Dota 2 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Grand Theft Auto V | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Fortnite | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Quadro P1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 260%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Quadro P1000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 11.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ