Quadro P3200 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 20.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1328 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1543 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1753 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−10.5%
| 84
+10.5%
|
| 1440p | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 4K | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 254
+108%
|
120−130
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+60.7%
|
120−130
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+32.9%
|
79
−32.9%
|
| Fortnite | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Valorant | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2.1%
|
240−250
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 149
+25.2%
|
119
−25.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
| Fortnite | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Valorant | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 143
+27.7%
|
112
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+26.1%
|
46
−26.1%
|
| Valorant | 114
−33.3%
|
150−160
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Metro Exodus | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 108%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (68%)
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.77 | 21.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5500 XT และ Quadro P3200 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
