Radeon RX 5500 XT เทียบกับ Quadro P5200 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 Max-Q กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.39 | 12.48 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1316 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1569 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 251.0 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.033 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1804 MHz | 14000 MHz |
230.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100−110
+29.9%
| 77
−29.9%
|
1440p | 60−65
+36.4%
| 44
−36.4%
|
4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.76 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+0%
|
98
+0%
|
Counter-Strike 2 | 254
+0%
|
254
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+0%
|
75
+0%
|
Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Counter-Strike 2 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Forza Horizon 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+0%
|
43
+0%
|
Battlefield 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Dota 2 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+0%
|
95
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Dota 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
Valorant | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Grand Theft Auto V | 42
+0%
|
42
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21
+0%
|
21
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ P5200 Max-Q และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P5200 Max-Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- P5200 Max-Q เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- P5200 Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.11 | 20.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
P5200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Quadro P5200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป