RTX A5000 Mobile vs Radeon RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5300M อย่างมหาศาลถึง 217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 439 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.22 | 20.16 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 168.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−72.6%
| 107
+72.6%
|
| 1440p | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
| 4K | 14−16
−250%
| 49
+250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−211%
|
210−220
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 92
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−211%
|
210−220
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
| Fortnite | 114
−50%
|
170−180
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−221%
|
120−130
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 79
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−211%
|
210−220
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.6%
|
270−280
+57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Dota 2 | 98
−34.7%
|
132
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Fortnite | 82
−109%
|
170−180
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−221%
|
120−130
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−90.6%
|
122
+90.6%
|
| Metro Exodus | 39
−105%
|
80
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−150%
|
150
+150%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Dota 2 | 95
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−137%
|
90
+137%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 58
−195%
|
170−180
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−96.2%
|
260−270
+96.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Metro Exodus | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Valorant | 65−70
−256%
|
240−250
+256%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.39 | 39.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 217% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
