Radeon RX 470 vs Quadro P400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa P400 o aż 391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 685 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.76 | 2.44 |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 9.86 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 628% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 1440p | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
| 4K | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+240%
| 8.57
−240%
|
| 1440p | 4.59
+273%
| 17.14
−273%
|
| 4K | 4.71
+264%
| 17.14
−264%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 240% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 273% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 264% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Fortnite | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Metro Exodus | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| World of Tanks | 230−240
+429%
|
45−50
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
W ten sposób RX 470 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 407% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 457% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 443% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.80 | 4.24 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 30 Wat |
RX 470 ma 390.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Quadro P400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
