GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce RTX 2070 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.76 | 40.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 15.09 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 316%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 283.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−164%
| 132
+164%
|
| 1440p | 30−35
−167%
| 80
+167%
|
| 4K | 18−21
−189%
| 52
+189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.00
−191%
| 3.78
+191%
|
| 1440p | 18.33
−194%
| 6.24
+194%
|
| 4K | 30.56
−218%
| 9.60
+218%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−248%
|
341
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−161%
|
94
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−227%
|
147
+227%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−63.9%
|
118
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−222%
|
316
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−112%
|
123
+112%
|
| Fortnite | 90−95
−134%
|
218
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−149%
|
174
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−178%
|
150
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−191%
|
186
+191%
|
| Valorant | 130−140
−110%
|
279
+110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−98%
|
194
+98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.3%
|
137
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−102%
|
117
+102%
|
| Fortnite | 90−95
−108%
|
193
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−146%
|
172
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−146%
|
133
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−127%
|
145
+127%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−158%
|
165
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−277%
|
181
+277%
|
| Valorant | 130−140
−103%
|
270
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−31.9%
|
95
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
| Dota 2 | 100−110
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−89.7%
|
110
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
153
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−141%
|
154
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−108%
|
100
+108%
|
| Valorant | 130−140
−45.9%
|
194
+45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−80.6%
|
168
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−143%
|
300−350
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−228%
|
95
+228%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−57.5%
|
263
+57.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−158%
|
98
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−200%
|
117
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
| Valorant | 95−100
−169%
|
258
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 60−65
−113%
|
128
+113%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.68 | 40.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 152.9%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
