GeForce RTX 2060 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.20 | 36.84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.52 | 15.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 261%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−118%
| 120
+118%
|
| 1440p | 35−40
−117%
| 76
+117%
|
| 4K | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.00
−244%
| 2.91
+244%
|
| 1440p | 15.71
−242%
| 4.59
+242%
|
| 4K | 22.92
−228%
| 6.98
+228%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−101%
|
145
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−80.7%
|
103
+80.7%
|
| Fortnite | 90−95
−92.5%
|
179
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−161%
|
167
+161%
|
| Valorant | 130−140
−86.5%
|
248
+86.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−79.2%
|
129
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.2%
|
270−280
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Dota 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Fortnite | 90−95
−66.7%
|
155
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−87.1%
|
131
+87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−148%
|
159
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−189%
|
136
+189%
|
| Valorant | 130−140
−85.7%
|
247
+85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−65.3%
|
119
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Dota 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50%
|
105
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−90.6%
|
122
+90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
| Valorant | 130−140
−21.8%
|
162
+21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−51.6%
|
141
+51.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−88.8%
|
230−240
+88.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−44.3%
|
241
+44.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| Valorant | 95−100
−119%
|
208
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.87 | 34.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 7 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.2%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
