GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.32 | 32.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 16.29 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 210%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1620 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 233.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−133%
| 128
+133%
|
| 1440p | 35−40
−149%
| 87
+149%
|
| 4K | 24−27
−158%
| 62
+158%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.00
−157%
| 3.90
+157%
|
| 1440p | 15.71
−174%
| 5.74
+174%
|
| 4K | 22.92
−185%
| 8.05
+185%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
90−95
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75%
|
126
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
114
+100%
|
| Fortnite | 90−95
−87.1%
|
174
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
142
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
90−95
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−230%
|
211
+230%
|
| Valorant | 130−140
−94%
|
258
+94%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Dota 2 | 100−110
−35.3%
|
138
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Fortnite | 90−95
−74.2%
|
162
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−98.4%
|
127
+98.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
90−95
+184%
|
| Metro Exodus | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−216%
|
202
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−236%
|
158
+236%
|
| Valorant | 130−140
−86.5%
|
248
+86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−50%
|
108
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Dota 2 | 100−110
−27.5%
|
130
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−82.5%
|
104
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
90−95
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−130%
|
147
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Valorant | 130−140
−38.3%
|
184
+38.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−67.7%
|
156
+67.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 160−170
−45.5%
|
243
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−179%
|
109
+179%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Valorant | 95−100
−143%
|
231
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.3%
|
116
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 259%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.52 | 40.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 17 ตุลาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.9%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
