Radeon RX 5700 XT เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.26 | 44.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 12.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 333%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−150%
| 125
+150%
|
| 1440p | 30−35
−153%
| 76
+153%
|
| 4K | 18−20
−161%
| 47
+161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.00
−245%
| 3.19
+245%
|
| 1440p | 18.33
−249%
| 5.25
+249%
|
| 4K | 30.56
−260%
| 8.49
+260%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−226%
|
114
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−261%
|
347
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−65.3%
|
119
+65.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−221%
|
308
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−146%
|
138
+146%
|
| Fortnite | 90−95
−142%
|
223
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−121%
|
155
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
173
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
177
+181%
|
| Valorant | 130−140
−137%
|
313
+137%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−84.4%
|
177
+84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.3%
|
270−280
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.8%
|
92
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130
+132%
|
| Fortnite | 90−95
−94.6%
|
179
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−120%
|
154
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−181%
|
152
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−130%
|
145
+130%
|
| Metro Exodus | 35−40
−169%
|
97
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−163%
|
166
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−235%
|
154
+235%
|
| Valorant | 130−140
−123%
|
294
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−45.8%
|
105
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−2%
|
103
+2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
111
+98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
148
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−121%
|
139
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
| Valorant | 130−140
−20.5%
|
159
+20.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−55.4%
|
143
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−209%
|
105
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−122%
|
270−280
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Metro Exodus | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−72.3%
|
286
+72.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
119
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Valorant | 90−95
−157%
|
242
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Dota 2 | 55−60
−57.6%
|
93
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 10%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.91 | 39.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164.7%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
