GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 341 | 217 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.42 | 44.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.48 | 17.27 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 325%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2001 MHz |
224.0 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
−84.4%
| 83
+84.4%
|
1440p | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
4K | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.22
−363%
| 2.64
+363%
|
1440p | 20.37
−365%
| 4.38
+365%
|
4K | 34.37
−324%
| 8.11
+324%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−182%
|
271
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−132%
|
223
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100
+78.6%
|
Fortnite | 90−95
−44.6%
|
130−140
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100
+88.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
Valorant | 130−140
−132%
|
306
+132%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−11.5%
|
107
+11.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26%
|
270−280
+26%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Dota 2 | 100−110
−117%
|
219
+117%
|
Far Cry 5 | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
Fortnite | 90−95
−44.6%
|
130−140
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−75.7%
|
123
+75.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−82.5%
|
115
+82.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
102
+122%
|
Valorant | 130−140
−117%
|
287
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Dota 2 | 100−110
−95%
|
197
+95%
|
Far Cry 5 | 55−60
−53.6%
|
86
+53.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
98
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
Valorant | 130−140
+14.8%
|
115
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−44.6%
|
130−140
+44.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+24.8%
|
129
−24.8%
|
Valorant | 160−170
−36.1%
|
226
+36.1%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Valorant | 90−95
−33%
|
125
+33%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Battlefield 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−47.5%
|
87
+47.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.40 | 29.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 14 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป