Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.22 | 10.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 14.76 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 458%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1074 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 137.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.49
+342%
| 11.00
−342%
|
| 1440p | 4.02
+356%
| 18.33
−356%
|
| 4K | 7.39
+365%
| 34.37
−365%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Battlefield 5 | 97
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Far Cry 5 | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Valorant | 321
+141%
|
130−140
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 231
+126%
|
100−110
−126%
|
| Far Cry 5 | 103
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+117%
|
60−65
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Valorant | 290
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Dota 2 | 211
+107%
|
100−110
−107%
|
| Far Cry 5 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Valorant | 122
−9%
|
130−140
+9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+70.4%
|
120−130
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Valorant | 262
+56%
|
160−170
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Valorant | 132
+37.5%
|
95−100
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 190%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 18.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
