Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 14.57 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1074 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
1440p | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 22.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 39.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+156%
|
95−100
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Hogwarts Legacy | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 201
+107%
|
95−100
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Far Cry 5 | 93
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
Fortnite | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Forza Horizon 5 | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
Hogwarts Legacy | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Valorant | 160−170
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 96
−1%
|
95−100
+1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+20.4%
|
210−220
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Dota 2 | 209
+105%
|
100−110
−105%
|
Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Fortnite | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Forza Horizon 5 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Grand Theft Auto V | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
Hogwarts Legacy | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Metro Exodus | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Valorant | 160−170
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Dota 2 | 191
+87.3%
|
100−110
−87.3%
|
Far Cry 5 | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Hogwarts Legacy | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Valorant | 160−170
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 200−210
+24.6%
|
160−170
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Grand Theft Auto V | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Valorant | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 156%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.44 | 17.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก