Radeon RX 590 เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 93 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.77 | 21.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.68 | 9.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 590 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 125%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−37.3%
| 103
+37.3%
|
1440p | 45−50
−37.8%
| 62
+37.8%
|
4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.33
−171%
| 2.71
+171%
|
1440p | 12.22
−172%
| 4.50
+172%
|
4K | 20.37
−177%
| 7.34
+177%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−34.7%
|
130−140
+34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
−84.7%
|
133
+84.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−34.7%
|
130−140
+34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
Fortnite | 90−95
−49.5%
|
139
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−71.4%
|
120
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
Valorant | 130−140
−126%
|
301
+126%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
−54.2%
|
111
+54.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−34.7%
|
130−140
+34.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.2%
|
250−260
+16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Dota 2 | 100−110
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
Fortnite | 90−95
−48.4%
|
138
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−61.4%
|
113
+61.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−68.8%
|
108
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
Valorant | 130−140
−116%
|
287
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−38.9%
|
100
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Dota 2 | 100−110
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−27.6%
|
74
+27.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Valorant | 130−140
+20.9%
|
110
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−3.2%
|
96
+3.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−29.6%
|
160−170
+29.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Metro Exodus | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 160−170
−38.9%
|
232
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Valorant | 95−100
−17.7%
|
113
+17.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 21%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.68 | 20.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.9%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป