GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 496% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 519 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 77 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 23.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27−30
−533%
| 171
+533%
|
| 1440p | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
| 4K | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−800%
|
270
+800%
|
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
210−220
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−97.2%
|
270−280
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−727%
|
248
+727%
|
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
210−220
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
| Metro Exodus | 18−20
−661%
|
130−140
+661%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1283%
|
332
+1283%
|
| Valorant | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−673%
|
232
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
210−220
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−558%
|
158
+558%
|
| Valorant | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−824%
|
150−160
+824%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−476%
|
400−450
+476%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
| Metro Exodus | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
300−350
+237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−747%
|
161
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
| Valorant | 45−50
−546%
|
300−350
+546%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−727%
|
120−130
+727%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 592% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 2233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Ti เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.09 | 54.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 496.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
