GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Fortnite | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Valorant | 110−120
−32.7%
|
140−150
+32.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Dota 2 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Fortnite | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Valorant | 110−120
−32.7%
|
140−150
+32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Dota 2 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Valorant | 110−120
−32.7%
|
140−150
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62.9%
|
170−180
+62.9%
|
Valorant | 130−140
−36.3%
|
180−190
+36.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Valorant | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า R9 M395X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.62 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M395X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป