GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 270X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.74

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ411350
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.44ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.7936.72
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUCuracaoTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1751 MHz
179.2 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.74
GTX 1650 Max-Q 15.01
+27.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4874
GTX 1650 Max-Q 6231
+27.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
GTX 1650 Max-Q 7779
+18.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
−33.3%
60
+33.3%
1440p21−24
−42.9%
30
+42.9%
4K14−16
−28.6%
18
+28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.42ไม่มีข้อมูล
1440p9.48ไม่มีข้อมูล
4K14.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−32.3%
85−90
+32.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Hogwarts Legacy 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−23.1%
64
+23.1%
Counter-Strike 2 65−70
−32.3%
85−90
+32.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
38
−2.6%
Fortnite 65−70
−100%
138
+100%
Forza Horizon 4 50−55
−45.1%
74
+45.1%
Forza Horizon 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Hogwarts Legacy 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−97.7%
85
+97.7%
Valorant 100−110
−17.1%
120−130
+17.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−3.8%
54
+3.8%
Counter-Strike 2 65−70
−32.3%
85−90
+32.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1.8%
167
−1.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Dota 2 80−85
−17.5%
94
+17.5%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Fortnite 65−70
−15.9%
80
+15.9%
Forza Horizon 4 50−55
−35.3%
69
+35.3%
Forza Horizon 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Grand Theft Auto V 45−50
−24.4%
56
+24.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
28
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−65.1%
71
+65.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−71%
53
+71%
Valorant 100−110
−17.1%
120−130
+17.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+6.1%
49
−6.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Dota 2 80−85
−10%
88
+10%
Far Cry 5 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55
+7.8%
Hogwarts Legacy 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−23.3%
53
+23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30
−3.3%
Valorant 100−110
−17.1%
120−130
+17.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+16.9%
59
−16.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−25.8%
110−120
+25.8%
Grand Theft Auto V 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−62.1%
150−160
+62.1%
Valorant 120−130
−21.1%
150−160
+21.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−12.5%
36
+12.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 24−27
−32%
30−35
+32%
Forza Horizon 4 27−30
−31%
35−40
+31%
Hogwarts Legacy 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−44%
36
+44%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
Metro Exodus 8−9
−25%
10
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18
+20%
Valorant 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 20−22
−35%
27−30
+35%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
17
+54.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
11
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 18%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.74 15.01
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 769 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่