Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает R9 270X на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 367 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.61 | 8.33 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Curacao XT | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
| Цена сейчас | 136$ (0.7x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 81% лучше, чем у R9 270X.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Max-Q опережает Radeon R9 270X на 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Radeon R9 270X на 26% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Radeon R9 270X на 19% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45−50
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
| 4K | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−193%
|
179
+193%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Так R9 270X и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 36% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 270X на 30% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 193% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 67 тестах (93%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 12.66 | 15.97 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 270X и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
