Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon R7 370

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
10.14

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 370 R7 370
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ463355
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.49ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4231.40
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTrinidadTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.40103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
L1 Cache256 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz2000 MHz
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.14
T2000 Max-Q 15.60
+53.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4485
ตัวอย่าง: 3996
T2000 Max-Q 6898
+53.8%
ตัวอย่าง: 445

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
T2000 Max-Q 11461
+34.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
T2000 Max-Q 39269
+36.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
T2000 Max-Q 8262
+38.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
T2000 Max-Q 41106
+3.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
+330%
T2000 Max-Q 75193

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−23.9%
57
+23.9%
1440p57
+119%
26
−119%
4K20
−90%
38
+90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24ไม่มีข้อมูล
1440p2.61ไม่มีข้อมูล
4K7.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
−61%
95−100
+61%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Hogwarts Legacy 20−22
−55%
30−35
+55%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Counter-Strike 2 55−60
−61%
95−100
+61%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Fortnite 106
+15.2%
90−95
−15.2%
Forza Horizon 4 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Forza Horizon 5 30−35
−60.6%
50−55
+60.6%
Hogwarts Legacy 20−22
−55%
30−35
+55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−65.8%
60−65
+65.8%
Valorant 100−105
−32%
130−140
+32%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Counter-Strike 2 55−60
−61%
95−100
+61%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−34.6%
210−220
+34.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Dota 2 75−80
−63.2%
124
+63.2%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Fortnite 41
−124%
90−95
+124%
Forza Horizon 4 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Forza Horizon 5 30−35
−60.6%
50−55
+60.6%
Grand Theft Auto V 44
−43.2%
60−65
+43.2%
Hogwarts Legacy 20−22
−55%
30−35
+55%
Metro Exodus 21−24
−50%
33
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−110%
60−65
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−80%
63
+80%
Valorant 100−105
−32%
130−140
+32%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
−47.9%
70−75
+47.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Dota 2 75−80
−48.7%
113
+48.7%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Forza Horizon 4 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Hogwarts Legacy 20−22
−55%
30−35
+55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−61.5%
60−65
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−50%
33
+50%
Valorant 20
−560%
130−140
+560%

Full HD
Epic

Fortnite 30
−207%
90−95
+207%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−51.9%
120−130
+51.9%
Grand Theft Auto V 16−18
−75%
27−30
+75%
Metro Exodus 12−14
−75%
21−24
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−135%
160−170
+135%
Valorant 110−120
−39%
160−170
+39%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
−71.4%
45−50
+71.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Far Cry 5 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Forza Horizon 4 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−44.4%
65−70
+44.4%
Grand Theft Auto V 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Valorant 55−60
−62.1%
90−95
+62.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 40−45
−15%
46
+15%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−60%
16−18
+60%

4K
Epic

Fortnite 10−11
−70%
16−18
+70%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 15%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 560%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.14 15.60
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 Radeon HD 7870
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
GTX 960 GTX 960
GTX 660 Rev. 2 NVIDIA GTX 660 Rev. 2
vs
GTX 1050 Ti 1050 Ti
RX 540X AMD Radeon RX 540X
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
RX 6600 AMD Radeon RX 6600
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
GTX 680M NVIDIA GTX 680M
vs
GTX 680 680
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
GTX 760 GTX 760
GTX 750 v2 NVIDIA GTX 750 v2
vs
GTX 1050 1050
Arc Graphics 130V Intel Arc Graphics 130V
vs
GTX 1050 GTX 1050
GeForce 920M NVIDIA GeForce 920M
vs
GTX 580 GTX 580
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
GTX 580 GTX 580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 573 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 105 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่