Radeon R7 370 与 Quadro T2000 Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon R7 370 和 Quadro T2000 Max-Q,包括规格和性能数据。

R7 370
2015
4 千兆字节 GDDR5,110 Watt
11.23

根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q以令人印象深刻的53%超过了R7 370。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位419317
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.40没有数据
電源效率7.3330.90
架构GCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
代号TrinidadTU117
类型桌面的对于移动工作站
设计reference没有数据
发布日期18 6月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率没有数据1200 MHz
Boost模式下的频率975 MHz1620 MHz
晶体管数2,800 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗110 Watt40 Watt
纹理填充率62.40103.7
带浮点的性能1.997 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

外型尺寸與相容性

负责Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1 x 6-pin不是

VRAM 容量與類型

Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率975 MHz2000 MHz
内存通过量179.2 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI+-
DisplayPort输入输出接口支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon R7 370和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R7 370 11.23
T2000 Max-Q 17.22
+53.3%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R7 370 4498
T2000 Max-Q 6894
+53.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R7 370 8519
T2000 Max-Q 11461
+34.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R7 370 28723
T2000 Max-Q 39269
+36.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R7 370 5961
T2000 Max-Q 8262
+38.6%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R7 370 39809
T2000 Max-Q 41106
+3.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R7 370 323114
+330%
T2000 Max-Q 75193

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD47
−21.3%
57
+21.3%
1440p57
+119%
26
−119%
4K20
−85%
37
+85%

每格成本,美元

1080p3.17没有数据
1440p2.61没有数据
4K7.45没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Counter-Strike 2 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Forza Horizon 4 45−50
−60.9%
70−75
+60.9%
Forza Horizon 5 30−33
−60%
45−50
+60%
Metro Exodus 30−35
−81.3%
58
+81.3%
Red Dead Redemption 2 30−33
−113%
64
+113%
Valorant 35
−146%
86
+146%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Counter-Strike 2 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Dota 2 29
−41.4%
41
+41.4%
Far Cry 5 45−50
−53.3%
69
+53.3%
Fortnite 65−70
−44.8%
95−100
+44.8%
Forza Horizon 4 45−50
−60.9%
70−75
+60.9%
Forza Horizon 5 30−33
−60%
45−50
+60%
Grand Theft Auto V 44
−43.2%
60−65
+43.2%
Metro Exodus 30−35
−25%
40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
−125%
120−130
+125%
Red Dead Redemption 2 30−33
−40%
40−45
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−51.4%
55−60
+51.4%
Valorant 45−50
+2.2%
45
−2.2%
World of Tanks 160−170
−34%
210−220
+34%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Counter-Strike 2 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Dota 2 40−45
−169%
113
+169%
Far Cry 5 45−50
−35.6%
60−65
+35.6%
Forza Horizon 4 45−50
−60.9%
70−75
+60.9%
Forza Horizon 5 30−33
−60%
45−50
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−359%
120−130
+359%
Valorant 20
−260%
70−75
+260%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Dota 2 16−18
−75%
27−30
+75%
Grand Theft Auto V 16−18
−75%
27−30
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−124%
160−170
+124%
Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%
World of Tanks 81
−51.9%
120−130
+51.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Forza Horizon 4 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Forza Horizon 5 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Metro Exodus 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Valorant 17
−171%
45−50
+171%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Grand Theft Auto V 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
−43.2%
50−55
+43.2%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
World of Tanks 45
−44.4%
65−70
+44.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Counter-Strike 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 21−24
−109%
46
+109%
Far Cry 5 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Fortnite 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Valorant 12−14
−75%
21−24
+75%

这就是 R7 370 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的21% 速度更快
  • 在 1440p 中,R7 370 的119% 速度更快
  • 在 4K 中,T2000 Max-Q 的85% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R7 370的速度要快 2%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 Max-Q的速度要快 359%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R7 370 在 1次测试 中领先 (2%)
  • T2000 Max-Q 在 63项测试 中领先 (98%)

優缺點摘要


业绩评级 11.23 17.22
新颖性 18 6月 2015 27 5月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 110 瓦特 40 瓦特

T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 53.3%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了175%.

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。

应当记住,Radeon R7 370是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 485 票

以1到5分的等级为Radeon R7 370评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R7 370 或 Quadro T2000 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。