Radeon R7 370 เทียบกับ R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Radeon R7 370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
12.67
+8.3%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ395410
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.856.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.877.36
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUCuracaoTrinidad
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 14%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz975 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0062.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล152 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pin1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล975 MHz
179.2 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration++
CrossFire++
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio++
UVD+-
VCE-+
เสียง DDMA++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 270X 12.67
+8.3%
R7 370 11.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875
+8.3%
R7 370 4502

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
+10%
R7 370 5961

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 270X 735
+4.7%
R7 370 702

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50−55
+6.4%
47
−6.4%
1440p60−65
+5.3%
57
−5.3%
4K21−24
+5%
20
−5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.98
+25.5%
3.17
−25.5%
1440p3.32
+26.9%
2.61
−26.9%
4K9.48
+27.2%
7.45
−27.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Battlefield 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 4 80−85
+6.4%
75−80
−6.4%
Hitman 3 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%
Metro Exodus 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
+4.4%
65−70
−4.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Battlefield 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 4 80−85
+6.4%
75−80
−6.4%
Hitman 3 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%
Metro Exodus 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−187%
89
+187%
Watch Dogs: Legion 70−75
+4.4%
65−70
−4.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Forza Horizon 4 80−85
+6.4%
75−80
−6.4%
Hitman 3 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+40.9%
22
−40.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
+4.4%
65−70
−4.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%
Hitman 3 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • R9 270X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • R9 270X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 41%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 187%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
  • R7 370 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.67 11.70
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 18 มิถุนายน 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 110 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3%

ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 270X และ Radeon R7 370 ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 749 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 479 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน