Radeon HD 7870 เทียบกับ R7 370

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ Radeon HD 7870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.64

HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ420416
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.652.99
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.324.72
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUTrinidadPitcairn
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 122%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4080.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mm241 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1200 MHz
179.2 จีบี/s153.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity++
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.64
HD 7870 11.94
+2.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4499
HD 7870 4617
+2.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
+37.5%
HD 7870 6194

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
+34.5%
HD 7870 21348

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 370 702
HD 7870 756
+7.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p80−85
−5%
84
+5%
Full HD47
−40.4%
66
+40.4%
1440p57
+3.6%
55−60
−3.6%
4K20
+11.1%
18−21
−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17
+66.8%
5.29
−66.8%
1440p2.61
+143%
6.35
−143%
4K7.45
+160%
19.39
−160%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Battlefield 5 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Fortnite 106
+60.6%
65−70
−60.6%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Forza Horizon 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Valorant 100−105
−2%
100−110
+2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Battlefield 5 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−2.5%
160−170
+2.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Far Cry 5 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Fortnite 41
−61%
65−70
+61%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Forza Horizon 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Grand Theft Auto V 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Metro Exodus 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−33.3%
40−45
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−2.9%
36
+2.9%
Valorant 100−105
−2%
100−110
+2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Far Cry 5 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Forza Horizon 4 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Forza Horizon 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+10%
20
−10%
Valorant 20
−410%
100−110
+410%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−120%
65−70
+120%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−4.9%
85−90
+4.9%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−9.8%
65−70
+9.8%
Valorant 120−130
−2.5%
120−130
+2.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−10%
10−12
+10%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ HD 7870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7870 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
  • HD 7870 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 61%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 410%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • HD 7870 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 11.94
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 5 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 175 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%

ในทางกลับกัน HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 370 และ Radeon HD 7870 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD Radeon HD 7870
Radeon HD 7870

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 648 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon HD 7870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่