Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	865	357
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	31.96
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Kaveri Spectre	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	720 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.318 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.51

T2000 Max-Q 16.43
+555%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

T2000 Max-Q 11461
+477%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

T2000 Max-Q 39269
+435%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

T2000 Max-Q 8262
+488%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

T2000 Max-Q 41106
+326%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+19.6%

T2000 Max-Q 75193

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −307%	57 +307%
1440p	3−4 −767%	26 +767%
4K	5−6 −660%	38 +660%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −1271%	95−100 +1271%
Cyberpunk 2077	5−6 −620%	35−40 +620%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −800%	70−75 +800%
Counter-Strike 2	7−8 −1271%	95−100 +1271%
Cyberpunk 2077	5−6 −620%	35−40 +620%
Escape from Tarkov	9−10 −656%	65−70 +656%
Far Cry 5	7−8 −686%	55−60 +686%
Fortnite	12−14 −608%	90−95 +608%
Forza Horizon 4	12−14 −438%	70−75 +438%
Forza Horizon 5	6−7 −783%	50−55 +783%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
Valorant	40−45 −209%	130−140 +209%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −800%	70−75 +800%
Counter-Strike 2	7−8 −1271%	95−100 +1271%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −330%	210−220 +330%
Cyberpunk 2077	5−6 −620%	35−40 +620%
Dota 2	24−27 −377%	124 +377%
Escape from Tarkov	9−10 −656%	65−70 +656%
Far Cry 5	7−8 −686%	55−60 +686%
Fortnite	12−14 −608%	90−95 +608%
Forza Horizon 4	12−14 −438%	70−75 +438%
Forza Horizon 5	6−7 −783%	50−55 +783%
Grand Theft Auto V	9 −611%	60−65 +611%
Metro Exodus	4−5 −725%	33 +725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −600%	63 +600%
Valorant	40−45 −209%	130−140 +209%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −800%	70−75 +800%
Cyberpunk 2077	5−6 −620%	35−40 +620%
Dota 2	24−27 −335%	113 +335%
Escape from Tarkov	9−10 −656%	65−70 +656%
Far Cry 5	7−8 −686%	55−60 +686%
Forza Horizon 4	12−14 −438%	70−75 +438%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −267%	33 +267%
Valorant	40−45 −209%	130−140 +209%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−608%

90−95
+608%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −467%	30−35 +467%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −553%	120−130 +553%
Metro Exodus	0−1	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −571%	160−170 +571%
Valorant	21−24 −650%	160−170 +650%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −650%	14−16 +650%
Escape from Tarkov	5−6 −620%	35−40 +620%
Far Cry 5	4−5 −825%	35−40 +825%
Forza Horizon 4	6−7 −600%	40−45 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −525%	24−27 +525%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−660%

35−40
+660%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −107%	30−35 +107%
Valorant	12−14 −631%	95−100 +631%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	7−8 −557%	46 +557%
Escape from Tarkov	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Far Cry 5	1−2 −1800%	18−20 +1800%
Forza Horizon 4	2−3 −1350%	27−30 +1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −467%	16−18 +467%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−467%

16−18
+467%

1440p
High

Grand Theft Auto V

27−30

+0%

27−30

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.51	16.43
ความใหม่ล่าสุด	14 มกราคม 2014	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 554.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon R7 250

Quadro T2000 Max-Q

Quadro T600 Mobile

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Graphics 630 Mobile

AMD FirePro W4100

Graphics 710 Mobile

AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

RTX 4070 Ti SUPER

AMD Radeon HD 8670D

HD 8470D

AMD Radeon HD 8570D

RTX 4080

AMD Radeon HD 8570D

RTX 4090

AMD Radeon HD 7660D

GeForce 9400 GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 107 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: