Radeon RX 6600 XT เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | 62.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 18.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 661%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−120%
| 132
+120%
|
1440p | 35−40
−114%
| 75
+114%
|
4K | 18−21
−139%
| 43
+139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32
−364%
| 2.87
+364%
|
1440p | 22.83
−352%
| 5.05
+352%
|
4K | 44.39
−404%
| 8.81
+404%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
120
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Battlefield 5 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Far Cry 5 | 65−70
−132%
|
151
+132%
|
Fortnite | 100−110
−69.3%
|
170−180
+69.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−132%
|
123
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
Valorant | 140−150
−60.1%
|
220−230
+60.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Battlefield 5 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
Dota 2 | 100−110
−57.4%
|
170
+57.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
Fortnite | 100−110
−69.3%
|
170−180
+69.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−117%
|
115
+117%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−87.5%
|
135
+87.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−226%
|
176
+226%
|
Valorant | 140−150
−60.1%
|
220−230
+60.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Dota 2 | 100−110
−11.1%
|
120
+11.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−105%
|
133
+105%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−83.3%
|
99
+83.3%
|
Valorant | 140−150
−60.1%
|
220−230
+60.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−69.3%
|
170−180
+69.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
Metro Exodus | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 180−190
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Valorant | 100−110
−123%
|
240−250
+123%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Dota 2 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.08 | 42.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป