Radeon RX 6800 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.61 | 50.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 15.78 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 482%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−195%
| 177
+195%
|
| 1440p | 30−35
−230%
| 99
+230%
|
| 4K | 21−24
−190%
| 61
+190%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 13.32
−307%
| 3.27
+307%
|
| 1440p | 26.63
−355%
| 5.85
+355%
|
| 4K | 38.05
−301%
| 9.49
+301%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−424%
|
262
+424%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−431%
|
186
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−238%
|
135
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−296%
|
198
+296%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−323%
|
148
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−188%
|
115
+188%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−208%
|
197
+208%
|
| Fortnite | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−338%
|
232
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
290−300
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−140%
|
120
+140%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.3%
|
145
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−191%
|
186
+191%
|
| Fortnite | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
210
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−124%
|
159
+124%
|
| Metro Exodus | 40−45
−259%
|
147
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−398%
|
269
+398%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
290−300
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Dota 2 | 100−110
−18.5%
|
128
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−172%
|
174
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−181%
|
152
+181%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
290−300
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−177%
|
350−400
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
| Metro Exodus | 24−27
−256%
|
89
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−83.2%
|
300−350
+83.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−279%
|
163
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−265%
|
110−120
+265%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| Valorant | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Dota 2 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 431%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.27 | 57.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
